Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС рассмотрела обращение «Урала» по поводу решений арбитра Антона Фролова в матче 31-го тура Мелбет — Первой лиги против «Родины».
Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС рассмотрела обращение «Урала» по поводу решений арбитра Антона Фролова в матче 31-го тура Мелбет — Первой лиги против «Родины».
Встреча состоялась 4 мая и завершилась победой «Родины» со счетом 3:2. Екатеринбургский клуб обратился в ЭСК РФС по пяти моментам. Комиссия единогласно поддержала все решения Фролова.
Время по таймеру: 30-я минута
Суть обращения: проверка решения судьи назначить пенальти в ворота «Урала» после просмотра монитора
Решение комиссии: судья правильно назначил пенальти в ворота «Урала» после просмотра монитора
Голосование: единогласно
Мотивировка: защитник «Урала» Егор Филипенко совершил наказуемый контакт с ногой нападающего «Родины» Ивана Тимошенко, который повлиял на возможность продвижения атакующего игрока к мячу, и только после этого сыграл в мяч
Время по таймеру: 71-я минута
Суть обращения: проверка решения судьи не назначить пенальти в ворота «Родины»
Решение комиссии: судья правильно не назначил пенальти в ворота «Родины»
Голосование: единогласно
Мотивировка: контакт мяча с рукой игрока «Родины» Андрея Гапечкина в собственной штрафной площади ненаказуемый, так как он произошел после игры в мяч партнером по команде Русланом Фищенко, мяч для защитника был неожиданным и с его стороны не было дополнительного движения рукой к мячу
Время по таймеру: 77-я минута
Суть обращения: проверка решения судьи назначить пенальти в ворота «Урала» после просмотра монитора
Решение комиссии: судья правильно назначил пенальти в ворота «Урала» после просмотра монитора
Голосование: единогласно
Мотивировка: вратарь «Урала» Александр Селихов опаздывает сыграть в мяч и совершает фол по неосторожности в единоборстве с нападающим «Родины» Иваном Тимошенко.
Касание вратарем мяча не является осознанной игрой в мяч. Нападающий имел возможность продолжать атакующие действия. Контакт вратаря с нападающим препятствует его возможности продвижения к мячу.Время по таймеру: 89-я минута
Суть обращения: проверка решения судьи назначить пенальти в ворота «Урала» после просмотра монитора
Решение комиссии: судья правильно назначил пенальти в ворота «Урала» после просмотра монитора
Голосование: единогласно
Мотивировка: контакт мяча с рукой игрока «Урала» Мартина Секулича в собственной штрафной площади после игры в мяч нападающим «Родины» Артемом Мещаниновым является наказуемым, так как рука защитника отставлена от тела и увеличивает его площадь
Время по таймеру: 95-я минута
Суть обращения: проверка решения судьи не фиксировать нарушение процедуры при пробитии пенальти в ворота «Урала»
Решение комиссии: судья правильно не зафиксировал нарушение процедуры при пробитии пенальти в ворота «Урала»
Голосование: единогласно
Мотивировка: игрок «Родины» находился одной ногой в пределах штрафной площади до выполнения удара с 11-метровой отметки, однако он не вмешивался в игру и не влиял на возможность защитников «Урала» Мингияна Бивеева и Итало бороться за мяч после его отскока от вратаря «Урала» Александра Селихова.
Свежие комментарии