На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

SPORT24.ru

151 подписчик

Свежие комментарии

  • Дмитрий Зайцев
    Столько шайб в голову получить. Кукуха и поехала.Фетисов: «Гашек н...
  • Grandad
    Спартаку нужно было не пустить Сергеева в Динамо – своему конкуренту. Руководство Крыльев поступило благородно, учтя ...Сергеев отклонил ...
  • Grandad
    Не очень правильно писать "А победил Б". Непонятно, кто кого победил. Если возникают проблемы с однозначным пониман е...«Шанхай Шэньхуа» ...

Это решение судей может лишить Галицкого чемпионства: «Краснодару» заслуженно не дали пенальти?

Спорный эпизод!

Первый тайм решающего матча для «Краснодара» в РПЛ получился очень нервозным и богатым на яркие события. Уже на 7-й минуте хозяева едва не привезли себе гол после ужасного паса Оласа, а спустя еще 7 минут уже могли выйти вперед!

Ключевым эпизодом начала встречи стала неразбериха в штрафной «Динамо».

Петров сделал скидку на Кордобу, а Маричаль сбил Джона. После показа видеоповтора казалось, что судья Артем Чистякова наверняка назначит пенальти, ведь защитник «Динамо» явно срубил соперника в своей штрафной. Однако реф, к удивлению многих, на точку указывать не стал и зафиксировал офсайд у Кордобы. Судя по видеоповтору, от пенальти «Краснодар» отделили какие-то миллиметры.

Интересно, что в этом эпизоде судьи поступили вопреки рекомендациям Департамента судейства РФС. Как ранее отмечали в организации, ключевой рекомендацией в таких эпизодах является оценка правильности расположения ассистента на линии офсайда. При верном расположении и нехватке у системы видеоассистента рефери (VAR) очевидных доказательств ошибки решение ассистента на бровке имеет приоритетное значение.

В Краснодаре судья на ленточке занимал правильное положение, но офсайд не зафиксировал. При этом, как видно на видеоповторе, очевидных доказательств офсайда не было. Получается, «Краснодар» вправе считать решение арбитра несправедливым.

А вы как думаете?

 

Ссылка на первоисточник
наверх